Мои поздравления, Си!!!!

Посмотрим как пойдёт. Я оплатил 2 месяца пока. Моими темпами и при моём количестве свободного времени мне этого едва хватит чтоб взять 50 уровень.
Мультиплеерного потенциала пока особенно не видно, просто очень добротная сольная игра, в которую мне мешают играть какие-то ханурики дешёвые. Понаехали, все ресурсы подмели... Не знаю, возможно, самый сок начинается на ветеранских уровнях. Посмотрим.

Тэкс. Ну что, я конечно сперва начал на NA. Переделал клиент, персонажа мне перенести не дали, собаки. Имя оказалось занято (возможно - мною же, если у них единая база данных по игрокам). Так что я теперь начал по новой. Звать меня теперь Hallgrimr.

Поболтавшись полвечера на Евро, подумал, что Евро, возможно, не лучший вариант. Основной онлайн сервера совпадает с нашим, всегда вагон народу. На NA было поспокойнее в наше вечернее время. Кроме того, NA почти исключительно англоязычный, а на Евро - каждой твари по паре. Общий канал забит речами на немецком, французском, польском и т.д. Непривычно. Короче, если надумаете перебазироваться на NA, я буду только за. Разницы по скорости не заметил.

Не уверен, на каком я сервере. Есть нехорошее подозрение, что на американском. Я регистрировался как пан-европейский англоязычный пользователь и надеялся, что этого хватит, чтоб попасть куда надо. Домой приду - проверю.
Звать меня Agelmar, если что.

Кстати, братцы. На Евро собираемся или на СА? Сервера будет всё-таки два, так что придётся выбрать. Евро логичнее, как мне кажется. Думаю, пик наличия людей из поддержки будет лучше совпадать с нашим ожидаемым онлайном.

Тэкс. Что-то я всё обсуждение пропустил.
Я тоже буду. Игра, судя по бета-тесту, очень и очень, а я как раз давнишний фанат серии TES. Предзаказ я уже оплатил, так что с воскресенья буду пытаться туда ломиться. Английский меня только радует, я за локализацию даже голосовать не стану. Одни проблемы от локализации этой. Задержки обновлений и патчей, глюки, закидоны операторов типа Мыла...
Стартовать тоже буду нордом или данмером, ещё не решил. Так что однозначно Пакт получается. Сорри, Ван.
Мне тоже кажется, что надо попытаться застолбить Brotherhood of Steel. Но надо бы придумать запасной вариант, на случай если нас какая-нибудь зануда обскачет. Буду думать завтра.

Как почётный член понечётного жюри, имею сказать следующее:

1. Первое место безусловно отдаю работе Хильд. Отличная задумка, хорошие композиция, постановка и кадрирование. Кроме того, эта сценка лучше всего подходит под условия конкурса. Напоминаю, по условиям (см. выше) в сцене должно было принимать участие не менее 6 персонажей. В работе Хильд использовано 5, но во всех остальных - ещё меньше. Тема Нового Года присутствует, дажить вон подарки в коробках. Всё на месте, как всегда. Пять баллов.

2. Думается, следует отдельно отметить работу Брура, как особенно основательную. Кадры неплохие, хоть и рисуют картину уныло-бесцельного новогоднего пьянства. Жаль только, что не получилось закончить серию хорошей логической концовкой. Короче, посовещавшись, жюри сочло необходимым наградить эту работу отдельным поощрительным призом. Вне конкурса.

Истинно так. Прямо такими вот словами.

Нормалёк. Хорошее дело затеяли. Симпатишные юницы в тех краях обитают, опять же...

Почесав как следует многодумную репу, жюри постановило признать лучшей работой конкурса композицию "Искушение Евы" авторства Хильд.
Работа:
а. В полной мере удовлетворяет условиям конкурса
б. Лаконична
в. Хороша с точки зрения композиции
г. Не содержит нарушающих образ деталей, анахронизмов и т.д. (костюм не в счёт, средствами ЛОТРы натуральный костюм Евы, увы, изобразить невозможно )
д. Не требует никаких пояснений, так как сюжет полностью раскрыт графически.

С точки зрения многодумного жюри все прочие работы хотя бы в одном из перечисленных пунктов уступили. Мои поздравления победителю и сердечное спасибо за участие в конкурсе - всем остальным. За сим многодумное жюри удаляется поправлять здоровье пивом. Несвежими помидорками просим не кидаться, если что.

Душевно. И отражает, так сказать.

Да нет, с английским-то у меня порядок. Я к тому, что там зря нет подробных описаний бонусов от наследий, я некоторые на память не особо хорошо помню. Было бы лучше, если бы всё в одном месте разом было.

Какая полезная утилитина... Жалко описаний наследий там нету, хоть бы и на английском.

Я до страйка так и не дошёл. А туристическими выездами балуемся, есть такое дело.

Пардон, я болею, сижу дома невылазно...
А если бы вылазил, то вместе с Дартулом уехал бы на наши командные мероприятия по закрытию летнего сезона.

А где у меня про стену написано? Сказано: "со строем грамотных копейщиков". Прикрыты пикинёры/алебардисты первым рядом щитников или нет - для боя с конницей не имеет никакого значения. Позднесредневековые обычно не пользовались щитами, потому как тогда щит уже отмирал. Кстати, не потому что низачем не нужен, а потому что без него ловчее. Доспехи у пехотинцев отмерли точно таким же образом малость попозже. И кстати, опять же, немецкие пикинёры, в отличие от швейцарских, очень часто пользовались прикрытием копейного строя одинарной линией щитников (с небольшими щитами, правда, и вооружённых лёгкими мечами, а не копьями) - для боя против аналогично вооружённых копейных построений. Пикинёры нуждались в щитовом прикрытии только от пехоты противника. А вообще - строй копейщиков, прикрытый первой линией щитов, есть самое прочное построение для удержания фронтальной атаки. Против любого противника.




Ну да, не спорю. Главным образом потому, что стрелковое оружие (огнестрел) стало основным оружием на поле боя, а всё прочее стало вспомогательным. Но в более ранние периоды смешанные построения обычно не практиковались, ежели военные историки не врут. Вообще, мне кажется не вполне корректно сравнивать вероятную тактику ведения боя в Средиземье с историческими моделями ведения боя после появления на Земле огнестрельного оружия. Толкин, как известно, был фанат времён Вильгельма Завоевателя. Так что примерно на тот период, плюс-минус, и стоит ориентироваться.

 


А это что за звери такие? И зачем конным стрелкам быть тяжёлыми? Это полностью противоречит их функции на поле боя. Стрелки, если они стрелки, в ближний бой вообще вступать не должны, так зачем им быть тяжёлыми? Скорость и маневренность их основные преимущества. Налетели, освистали противника, отвалили... Единственный мне известный пример именно тяжёлых конных стрелков, если их можно так назвать, это кирасиры второй половины 16-го - начала 17-го веков. И у тех-то всего стрелкового вооружения два-три пистолета, которые в седле хрен перезарядишь. Давали пару залпов при сближении и переходили на оружие ближнего боя. Эти войска с большим трудом можно назвать стрелковыми. Да и вымерли они с какой-то рекордной скоростью.

Думается, эти конкретные ребята ничего не делали ни про тех, ни против других. Это довольно тяжело организовать на железячном мероприятии, а с участием конницы ещё и весьма травмоопасно.
Но! Как показала историческая практика, конница, сколь угодно тяжёлая, ни хрена не может сделать со строем грамотных копейщиков. Тому есть масса красочных исторических примеров. Собственно, конница потому и уступила военное первенство пехоте ещё в 15-16 веках. Со швейцарскими, испанскими или немецкими копейщиками вообще никто ничего толком не мог поделать до появления более-менее эффективной артиллерии.
Что касается стрелков, то стрелки обычно образуют первую линию или, редко, фланговое прикрытие. Никто их ничем не прикрывал, это из области кино. Стрелки начинают бой, а потом отваливают перед началом свалки, уступая место пехоте или коннице. Это в идеале. Если отвалить не получается, переходят на оружие ближнего боя, но это крайность, свидетельствующая о неудачном развитии событий. Делать со стрелками можно ровно то же, что с любым другим пешим противником - переть на него строем, не разрывая линии. Стена щитов не привязана к оборонительной позиции, просто очень быстро перемещаться она не может. Строй в 3-5 линий, прикрытый большими щитами бойцов первой линии не так уязвим для стрелков, как может показаться. Единственное исключение - лёгкие конные стрелки, которыми славились всякие татары и прочие сарацины. Эти могли действовать вполне самостоятельно и, не вступая в ближний бой вообще, могли непрекрытую пехоту измотать и обескровить. Тому есть, опять-таки, много красочных примеров из истории крестовых войн в Палестине, Сирии и Египте.

Да, о столкновении теории с практикой вспомнилось. В Англии была команда ребят, которая тоже регулярно у себя там выезжала на железячные мероприятия вроде тех, что в Эйвазовых роликах. Так вот, они потратили довольно много времени на тренировку и организацию боя строем и, как раз благодаря толковой и слаженной работой копьями в два ряда из-за стены щитов, не проиграли ни одной свалки за три или четыре года. Даже более многочисленный, но малоорганизованный противник и даже в жёсткой свалке несёт слишком большие потери пока прорывает стену. Их потом на отдельные съезды звать перестали. Это те как раз гаврики, которые потом организовали общество Regia Anglorum.

Да, ролик замечательный! Спасибо, Рольфур.

Виндальв
Братство Стали
Воин

Тэкс. Увы, Вина не будет. Мне уезжать в командировку на юга в воскресенье, никак не поспеваю.

Продублирую тут ещё раз. Вин будет если Вина не ушлют в командировку. Что, к сожалению, возможно. А нам с Дартулом там будет где на ночь приткнуться? Или нам на одну субботу нацеливаться?

А сколько у нас, кстати, питерских-то? Кроме меня и Дартула, то есть. Я бы в принципе прокатился, хотя с Москвой знаком очень слабо. Жена уже выдала вялое одобрение. )

Факт. Если бы маты были только в этом месте, а до и после - как у настоящих шоколатье, был бы настоящий зачёт.

Топоров в фильме у Гимли, на самом деле, пять. Это хорошо видно, если посмотреть документалку про съёмку фильма. Но в кадре больше трёх за раз никогда видно не бывает. Топоры совершенно дурацкие и малофункциональные. В той же документалке довольно прозрачно намекается, что они такие чтоб показать "самый что ни есть настоящий гномский диизаайн". Хреновина, одним словом, и плод возбуждённой фантазии художника, который никогда не видел боевого топора даже в музее, потому как учился по красочным работам таких же как он фэнтези иллюстраторов.
В книжке у Гимли один топор, само собой. Вообще, зря в каноническому тексту привязались... Толкин в походах либо не смыслил вообще ни хрена, либо написал так специально, потому как неважно всё это. Ну да, без транспорта, без горной снаряги, палаток и тёплой одежды, почти без жратвы и без возможности охотиться по дороге... Ага, как-то так. Дошлёпали и не шуршали по дороге, что холодно и жрать охота. Потому как ИДЕЯ влекёт!